Môže obec v záväznom stanovisku odporúčať okresnému úradu, ako má rozhodnúť?

Obec by v záväznom stanovisku nemala odporúčať okresnému úradu, aby vydal kladné alebo záporné stanovisko k stavebnému zámeru. Takáto formulácia prekračuje zákonom určený obsah a účel záväzného stanoviska obce ako orgánu územného plánovania. Obec má uviesť iba vlastný záver v rozsahu svojej pôsobnosti – teda či je zámer v súlade alebo v rozpore so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie – a tento záver preskúmateľne odôvodniť.

Rozsah pôsobnosti obce ako dotknutého orgánu

Kľúčové je § 21 ods. 6 zákona č. 25/2025 Z. z. Stavebný zákon: dotknutý orgán v záväznom stanovisku uplatňuje požiadavky len v rozsahu svojej zákonnej pôsobnosti a na ochranu záujmov, ktoré mu z tejto pôsobnosti vyplývajú. Zároveň musí uviesť ustanovenie právneho predpisu, na základe ktorého pôsobnosť uplatňuje, konkrétne požiadavky a návrhy, a tie preskúmateľne odôvodniť.

Podľa § 21 ods. 5 Stavebného zákona je orgán územného plánovania dotknutým orgánom iba v rozsahu posúdenia súladu so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie.

Zákon č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní obsah záväzného stanoviska ešte zužuje:

• § 24 ods. 1 – záväzným stanoviskom sa posudzuje súlad so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie,
• § 24 ods. 4 – príslušným orgánom na vydanie záväzného stanoviska je obec, ak zákon neustanovuje inak,
• § 24a ods. 7 – záväzné stanovisko obsahuje najmä vyjadrenie, či je navrhovaná stavba v súlade s obsahom záväznej časti dokumentácie, vrátane odôvodnenia.

Paralelné, nie hierarchické posudzovanie

Podľa Stavebného zákona stavebník alebo projektant pri prerokovaní stavebného zámeru žiada samostatne príslušný orgán územného plánovania a samostatne dotknuté orgány podľa druhu stavebných prác a ich zákonnej pôsobnosti. Ide teda o paralelné, vecne oddelené odborné posúdenia – nie o vzťah, v ktorom by obec dávala okresnému úradu pokyn či odporúčanie.

Kde je hranica pôsobnosti okresného úradu

Poľnohospodárska pôda: osobitná pôsobnosť patrí orgánu ochrany poľnohospodárskej pôdy podľa zákona č. 220/2004 Z. z. Na nepoľnohospodárske účely možno pôdu použiť len na základe rozhodnutia o odňatí podľa § 17 ods. 1. Orgánmi ochrany pôdy sú ministerstvo, okresný úrad v sídle kraja a okresný úrad, ktorý má v § 23 vymedzené vlastné kompetencie vrátane rozhodovania o odňatí.

Lesné pozemky a ochranné pásmo lesa: osobitná pôsobnosť patrí orgánom štátnej správy lesného hospodárstva podľa zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch. Okresný úrad je prvostupňovým orgánom napríklad v konaniach o vyňatí a obmedzení využívania lesných pozemkov a dáva záväzné stanovisko v konaní o stavebnom zámere alebo k ohláseniu drobnej stavby.

Prečo je odporúčanie právne problematické

Rozhodujúce nie je, či zákon výslovne zakazuje použiť slovo „odporúča". Rozhodujúce je, či obsah stanoviska zostáva v medziach zákonnej pôsobnosti orgánu, ktorý ho vydáva. Formulácia typu „obec odporúča okresnému úradu vydať kladné stanovisko" je problematická z troch dôvodov:

1. Nejde o požiadavku obce vyplývajúcu zo záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie.
2. Nejde o posúdenie verejného záujmu, ktorý obec chráni ako orgán územného plánovania.
3. Navodzuje dojem, že obec neprípustne predurčuje odborné posúdenie iného dotknutého orgánu.

Judikatúrne je použiteľný všeobecný princíp, že dotknutý orgán v záväznom stanovisku neuplatňuje svoje subjektívne práva, ale verejné záujmy chránené osobitným predpisom (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/87/2014). Podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/4/2018, publikovaného ako R 70/2019, je záväzné stanovisko spravidla podkladom pre následné rozhodnutie, nie samostatným konečným rozhodnutím vo veci stavebníka.

Čo obec posudzovať môže

Obec ako orgán územného plánovania môže posúdiť najmä:

• funkčné využitie plochy podľa územného plánu,
• regulatívy priestorového usporiadania,
• prípustnosť stavby podľa záväznej časti územného plánu,
• limity vyplývajúce z územnoplánovacej dokumentácie,
• existenciu regulatívov, ktoré majú dopad na zámer.

Vzorové formulácie

Namiesto odporúčania použite vecnú a procesne neutrálnu formuláciu:

„Z hľadiska pôsobnosti obce ako orgánu územného plánovania je stavebný zámer v súlade / nie je v súlade so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie obce. Toto záväzné stanovisko nenahrádza stanovisko, záväzné stanovisko ani rozhodnutie príslušného okresného úradu podľa osobitných predpisov na úseku ochrany poľnohospodárskej pôdy a lesného hospodárstva."

Prípadne:

„Z predloženej dokumentácie vyplýva, že stavebný zámer sa môže dotýkať poľnohospodárskej pôdy / lesného pozemku / ochranného pásma lesa. Posúdenie tejto otázky patrí príslušnému okresnému úradu podľa zákona č. 220/2004 Z. z. a/alebo zákona č. 326/2005 Z. z."

Najbezpečnejšia univerzálna doložka: „Týmto záväzným stanoviskom nie sú dotknuté pôsobnosti príslušných dotknutých orgánov podľa osobitných predpisov."

Často kladené otázky

Môže obec odporučiť okresnému úradu kladné alebo záporné stanovisko? Nie. Prekročila by tým rozsah svojej zákonnej pôsobnosti.

Môže obec aspoň upozorniť na dotknutie pôdy alebo lesa? Áno, vecné upozornenie na potrebu samostatného posúdenia je prípustné – nesmie však mať povahu odporúčania, ako má úrad rozhodnúť.

V akom rozsahu je obec dotknutým orgánom? Iba v rozsahu posúdenia súladu so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie (§ 21 ods. 5 Stavebného zákona).

Je záväzné stanovisko rozhodnutím? Nie. Podľa R 70/2019 je spravidla podkladom pre následné rozhodnutie.

Musí obec svoj záver odôvodniť? Áno, § 21 ods. 6 Stavebného zákona vyžaduje preskúmateľné odôvodnenie a uvedenie právneho základu pôsobnosti.

Kto rozhoduje o odňatí poľnohospodárskej pôdy? Okresný úrad ako orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy podľa § 17 zákona č. 220/2004 Z. z.

Relevantné ustanovenia: § 20 ods. 1, § 21 ods. 2, 5, 6 a 11 zákona č. 25/2025 Z. z. Stavebný zákon; § 24 ods. 1, 4 a 8 a § 24a ods. 1 a 7 zákona č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní; § 17, § 17b, § 20 až § 23 zákona č. 220/2004 Z. z.; § 6, § 7, § 7a, § 8, § 10, § 56 a § 60 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch. Judikatúra: NS SR 6Sžo/87/2014 a 8Sžk/4/2018 (R 70/2019). Spracované k roku 2026. Ide o všeobecnú informáciu, nie o právne poradenstvo k individuálnemu prípadu.